400-123-4567

概要：本文运用19802006年全国22个代表性省市工业经济的面板数据，测算了中国工业经济运行的全要素生产率水平，在此基础上侧重研究了技术创新、对外开放化、市场化、民营化、信息化、企业规模和人力资本对中国工业经济运行效率的影响及其起到大小。结果表明，对外开放化、市场化、民营化、信息化、RD投放对中国工业经济效率具备大力的正面促进作用，而工业规模与人力资本则展现出出有负面受阻起到。更进一步的分析表明，隐蔽在规模背后的国有因素对效率造成了较小的负面影响，人力资本计量指标的局限性造成了模型估算的偏误，对工业人力资本与效率的影响关系尚待更进一步现代科学。

相对而言，以“对外开放化、市场化、民营化”为主轴的制度变革因素对中国工业经济效率的影响尤为明显。　　关键词：中国工业经济；仅有要素生产率；民营化；市场化；　　作者简介：王劲屹，广东五邑大学经济管理学院讲师。研究方向：金融经济。

；薛文博，广东五邑大学经济管理学院硕士研究生。研究方向：工业经济管理。　　章节　　效率分析是探究经济快速增长源泉的最重要工具，同时也是评价经济运行质量的主要方法之一。

无论是运用前沿生产函数还是使用总量生产函数，测算经济运行效率的过程本身并无法解释是什么因素要求了经济运行效率的变化。由于影响效率变化的不得而知因素及其相互作用过分简单，所以早期的效率测算不能间接地使用“索洛余值”的排除法去近似于获得(Solow，1956)[1]，即使后来在快速增长核算中引进投放要素质量的分析仍无法几乎说明效率的快速增长(Denison，1962；Jorgensen，1967)。大量研究指出，物质资本、人力资本、劳动力的跨部门流动、经济改革、社会对外开放、基础设施、金融体制、研究研发、跨国必要投资、公共身体健康、产业结构、产权结构、地理环境、科学知识信息、政府政策、行政效率、创意精神等等，都是影响效率强弱的潜在因素。

对中国工业经济的运营效率而言，国内外学者主要环绕产权制度(刘小玄，1995；陈宽、杜千里、罗斯基，1996)[2]、结构变动(Denison，1967；Madison，1987；郭克莎，1993；胡永泰，1998；王德文，1999；吕铁，2002)、资本深化(张军，2003)[3]，经济周期(郑玉歆，1999)、外商必要投资(王伟光，2003)、市场化进程(田晓文，1997)、金融体制(林毅夫，2000)、所有制变化(刘伟、李绍荣，2001)、以及政府效率(郑京海、胡鞍钢，2005)[4]等方面因素，从有所不同层面探究了对工业经济运行效率变动的影响机制与程度，为了解了解中国工业经济运行效率的影响因素获取了很好的灵感和糅合。然而从整体综合的角度来看，现有文献依然缺乏从技术、规模、信息化、制度变革(对外开放化、市场化、民营化)、人力资本等角度并使用改革开放至今的倒数时间序列数据展开牵头分析。

为此，本文侧重研究了这几方面的影响因素，新的计算出来了1980~2006年间中国工业经济的运营效率水平，然后运用计量手段定量探究各因素对中国工业经济运行效率的影响及其起到大小，从而为我国制订科学的工业经济管理政策获取来自现代科学层面的经验证据。　　1中国工业经济运行效率的主要影响因素分析　　1.1技术创新因素　　从世界工业经济发展的驱动模式看，第一次工业革命主要是资本驱动经济发展，而第二、第三次工业革命毕竟基于科学技术的创意驱动了工业经济快速增长，这种技术创新展现出为效率的提升。工业经济发展到一定程度，科技创新就沦为工业经济效率快速增长的核心环节。

改革开放以来，随着生产力的发展，资本、技术、劳动、土地等生产要素在中国工业生产中的地位渐渐再次发生了变化，科学知识、创新能力、技术变革等已渐渐沦为要求中国工业经济快速增长的关键性因素，沦为影响中国工业经济效率强弱的最重要原因之一。　　1.2制度变革因素　　在技术恒定的情况下通过制度创意或者变革也能提升生产率，一套有效地的制度体系是增进经济快速增长的决定性因素(North，1970)。总结改革开放以来中国工业经济发展面对的制度环境，先后经历了以“对外开放化、市场化、民营化”为核心内容的3次制度变迁，对中国工业经济运行效率产生了根本性影响。　　“对外开放化”使得中国工业参予到世界经济的分工与合作中来，通过提供外来资本、技术和思想减小了中国工业经济的生产有可能集，并带给新的分工与专业化，使中国工业经济快速增长沦为一种长期趋势(杨小凯，1989)。

“市场化”本质上是资源配置权由按行政等级规则分配改向按市场交易价格规则展开分配的改革，彻底解决问题了经济运行的动力问题，使经济快速增长创建在一个符合人类理性的基础之上，这就为效率快速增长获取了体制基础。“民营化”本质上是一个让资本产权获得确实归属于的制度变革，国有独占的扫除和产权的多元化增进了竞争效率的提高。改革开放以来在中国工业经济发展最慢的沿海地区先后经常出现了工业化的3种有所不同模式：(1)“珠三角模式”；(2)“苏南模式”；(3)“温州模式”。

珠三角模式是以引进外资和发展外向经济居多的工业化发展模式，苏南模式是以发展乡镇企业和非农产业居多的工业化改革模式，温州模式是以发展个体私营经济、民营经济居多的工业化改革模式。这3种工业化模式正是中国实行“对外开放化、市场化、民营化”制度变革提高工业经济效率的具体表现。

　　1.3信息因素　　信息化是当今世界经济发展的大趋势，信息化的渗透力和影响力相比之下打破了任何其它技术，信息技术与传统产业的融合对提升经济效率具有深远影响的意义。可以说道，改革开放以来中国信息化的发展是提升中国工业经济效率的“倍增器”。

　　1.4规模因素　　斯密阐释了大规模生产对提升劳动生产率具备最重要起到，斯密理论是规模效率的一种古典说明。确实意义的规模效率理论源于美国，典型代表人物有阿尔弗雷德·马歇尔、张伯伦、罗宾逊和贝恩等。

马歇尔阐述了规模经济构成的两种途径，即依赖个别企业对资源的充份有效地利用、的组织和经营效率的提升而构成的“内部规模经济”和依赖多个企业之间因合理的分工与牵头、合理的地区布局等所构成的“外部规模经济”。显而易见，改革开放以来中国工业规模的巨大变化对中国工业经济效率具有不可忽视的影响。　　1.5人力资本因素　　人力资本展现出为蕴藏于人内部的各种生产科学知识、劳动与管理技能和身体健康素质等域素的总和。

世界银行在《快速增长的质量》报告中认为，过分倚赖物质资本而对人力资本投放严重不足不会减少仅有要素生产率的快速增长。人力资本理论的代表性人物舒尔茨和贝克尔从微观与宏观两个层次分析了人力资本增进经济快速增长的内在机理。作为“活资本”的人力资本，具备创新性、创造性，对GDP的快速增长具备更高的贡献率[5]。

　　2模型原作　　传统研究中，经济生产量和投放的关系往往可以回应成柯布-道格拉斯生产函数(全称C-D生产函数)。随着经济的发展，该函数渐渐展现出出有种种严重不足。(1)传统C-D函数把生产中的最重要投放要素“技术”抽象化成一个既定恒定的常数，这与当前知识经济、信息经济迅猛发展的事实相符，因而无法反映科学知识对生产量理应的贡献；(2)传统C-D函数完全没实地考察制度因素对生产量的大力起到，而制度的最重要才是为现代经济学所证实；(3)政府政策、社会对外开放等诸多因素引发的效率变化某种程度不容忽视。基于上述考虑到，本文明确提出如下拓展型生产函数：　　其中，Y代表工业生产量，C代表剩下常量，K回应资本，L回应劳动，KF代表对外开放水平，SC代表市场化水平，MY代表民营化程度，GM代表规模化水平，RD回应RD投放占到GDP的比重，XX代表信息化水平，RL代表工业人力资本，α、β分别回应资本、劳动的生产量弹性，γ1……γ7分别回应各类非实体性要素的生产量弹性，t是时间。

　　3变量指标及数据处理　　3.1TFP的测算　　对上述计量模型所牵涉到到的TFP的测算，本文挑选工业总产值作为生产量指标，挑选固定资产净值年平均余额来替换资本存量指标，挑选工业从业人员替换劳动力投放指标。并根据地理联系及经济联系，分别从东、中、西部地区挑选北京、天津、河北、山西、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、河南、湖北、湖南、江西、四川、贵州、云南、陕西、新疆等22个代表性省市，按照1980~2006年的时间顺序及投入产出指标，获得包括594两组观测值总计1782个数据的时间面板。全部数据来自历年《中国统计资料年鉴》、《中国工业经济年鉴》、《新中国五十年统计资料资料汇编》以及各省市统计资料年鉴。

在实际计算出来时，对工业总产值、固定资产净值年平均余额利用价格指数按照恩年(1980)恒定价统一换算处置。经价格调整与数据标准化处置后，由Malmquist效率指数模型分解成获得中国工业经济运行效率的TFP变化指数。　　3.2变量与数据解释　　3.2.1对外开放化水平KF　　对外开放化水平取决于一个国家或地区的对外开放程度，一般用于进出口、FDI等指标占到生产总值(GDP)的综合比重来刻画，本文使用历年进出口总额除以当年GDP回应。

计算公式为：KF=(进出口总额/GDP)×100%。　　3.2.2市场化水平SC　　市场化体现资源配置的广度和深度。

一般来说，取决于市场化程度及其变化特征可以从生产要素(资金、劳动力、技术水平等)配备的市场化比例和经济参数(价格、汇率、利率等)要求的市场化程度体现出来[8]。考虑到在社会资源配置中，投资活动是最重要也是最主要的资源配置，因而市场化程度可以用投资的市场化指数回应。本文使用统计资料年鉴中全社会固定资产投资中外资、自筹资金和其他投资3项之和占到总投资的比重来回应。

计算公式：SC=(外资+自筹资金+其他投资)/全社会固定资产投资×100%。　　3.2.3民营化水平MY　　民营化程度也即非国有化亲率，体现经济成份多元化的指标。本文使用非国有工业总产值占到工业总产值的比重回应。

计算公式：MY=非国有工业总产值/工业总产值×100%。　　3.2.4大中型工业企业研究与试验发展(RD)投放强度RD　　根据丹尼森(Denison)和尼克德里克(Kendrick)等人的研究，技术变革牵涉到生产要素质量变化、科学知识进展、资源配置的提高、规模节约、点状因素等诸多内容。

为修改起见，这里使用大中型工业企业RD投放强度近似于取决于工业经济运行中投放的科技数量。计算公式：RD=大中型工业企业RD投放/GDP×100%。　　要留意的是，公式中的RD投放是一个存量概念，不应在每年大中型工业企业追加的RD经费支出基础上，扣减上一年度的RD保险费，获得当年的RD净存量，依据可持续盘存法从基年渐渐相加而出，即RDt=RDt-1(1-δt)+RD，其中δ为折旧率，一般所取10%，RD回应存量。

对于恩年存量数据的挑选，则糅合张军(2004)的处置办法，利用基年RD经费支出除以10%不予确认。　　3.2.5规模化水平GM　　一般来说，工业经济中大中型企业数量就越多，工业经济总体规模越大，反之就就越小，因此可以用大中型工业企业单位数占到全部工业企业单位数的比例来代表工业经济的规模化水平。计算公式：GM=大中型工业企业单位数/全部工业企业单位数×100%。

　　3.2.6信息化水平XX　　信息化水平的取决于比较复杂，国家统计局也很少专门针对信息化发布统计数据。鉴于此，本文使用邮电业务总量占到当年GDP的比重来替换。

计算公式：XX=邮电业务总量/GDP×100%。　　3.2.7工业人力资本存量RL　　本文糅合侯亚非[9]对劳动力不受教育年限的分类方法，即小学按5年，初中按8年，高中按11年，大专及以上统一按15年计算出来，文盲半文盲则为0，计算公式为：H=P1×15+P2×11+P3×8+P4×5+P5×0，AE=H/N。其中H为人力资本总存量，P1到P5依序为大专及以上、高中和中专、初中、小学、文盲半文盲的在业人口人数，AE为平均值不受教育年限，N为人口总数。

在此基础上获得工业人力资本计算公式：RL=平均值不受教育年限×工业就业人数=(全国人力资本总存量/总人口)×工业就业人数。　　根据以上数据处理方法，查询《新中国五十年统计资料资料汇编》、《中国工业交通能源50年统计资料资料汇编》(1949~1999年)及适当统计资料年鉴，作过价格调整后，依序计算出来整理获得全部7个指标的时间序列值，如表格1。

　　4重返分析　　4.1数据预处理　　在数据重返前，先对表格1中的原始数据不作更进一步处置，为与全要素生产率TFP维持可比性，令其每一个原始数据分别以上一年为100转换成指数形式，然后再行将获得的数据展开对数化处置，更进一步避免异方差。　　4.2单位根检验　　为防止因序列不稳定而导致伪重返，首先展开各序列的平稳性检验。经ADF单位根检验由此可知lnTFP~I(1)、lnKF~I(1)、lnSC~I(1)、lnMY~I(1)、lnGM~I(1)、lnRD~I(2)、lnXX~I(1)、lnRL~I(1)，即8个时间序列都是1阶单整。

　　4.3协整检验　　同阶单整序列之间的协整关系一般来说使用Johansen明确提出的关于系数矩阵的协整似然比(LR)检验方法展开。结果闻表格2右图，由此可知在99%的置信水平下拒绝接受原假设，即模型中的8个变量不存在协整关系，有且仅有1个协一整关系。　　4.4误差修正模型　　根据格兰杰(Granger)阐释定理，若非稳定变量之间不存在协整关系，则必定可以创建误差修正模型。

传统的经济模型一般来说阐释的是变量之间的一种“长年平衡”关系，误差修正模型通过创建短期的动态模型以填补长年静态模型的严重不足，它既能体现有所不同时间序列间的长年平衡关系，又能体现短期背离向长年平衡自动修正的机制。ECM估算及涉及检验结果闻表格3。　　除规模化指标外其余各变量皆通过t检验，可决系数较高。误差修正项ECM(-1)通过检验，合乎红噪声。

可以显现出，误差修正模型合乎误差的偏移修正机制，指出TFP增长率的变动受到协整方程的约束，对长年平衡关系的背离不会在下一期获得修正。从系数估计值-1.0935看，偏移调整力度相当大，解释对于工业经济TFP增长率的波动，通过对外开放化、市场化、民营化等影响TFP的诸因素之间的这种长年平衡机制展开自动调节是十分灵敏的。　　5现代科学结果分析　　5.1对外开放化大力影响中国工业经济效率　　从ECM模型中的短期波动来看，对外开放化程度对工业经济效率具备正的明显影响。

由于对数差分近似于体现变量间的弹性关系，由此可知当对外开放化程度每提高1%时，适当的中国工业经济运行效率(TFP)就提升0.1648%。这一测算结果与中国的实际情况吻合[10]。本质上，对外开放是国内经济改革的对外伸延，是利用两种资源(国内资源和国外资源)、两个市场(国内市场和国外市场)，在世界范围内合理配置资源的方式，因而沦为促进改革后中国工业经济效率提升的最重要因素。　　5.2市场化明显影响中国工业经济效率　　市场化指标的回归系数为0.5845，指出市场化进程对中国工业经济效率具备显著的促进作用，市场化水平每变化1%时，适当的中国工业经济运行效率就同方向变化0.5845%。

市场化进程的影响之所以如此明显，是因为市场化改革把一切经济活动主体推上一个优胜劣汰的竞争平台，最大限度地转录了经济活动中的竞争性效率。在中国现阶段，不仅不存在国有企业与私有企业之间的竞争，还不存在正处于城乡二元体制下企业之间的竞争，以及享有众多优惠条件的外资企业与中资企业之间的竞争，尤其是还不存在享有大量生产资源的地方政府之间的竞争，正是上述由市场化改革唤起的白热化竞争，使得现阶段工业经济效率以求提高[11]。

　　5.3民营化对中国工业经济效率具备很弱的正面影响　　民营化指标回归系数为0.0645，对中国工业经济效率虽然具备正面增进效应，但影响起到比较较小。相对于较早于实行的对外开放简化和市场化改革，国有经济的民营化进程跟上较早，其效率的获释必须一个过程才能显现出来。其次，民营经济的市场准入遇上了极大的妨碍，巩固了民营化带给的市场竞争效率。

尽管“非公经济36条”在2005年早已颁布实施，由于地方保护主义挥之不去，市场隔绝在一些行政独占部门和行业、公用事业、基础设施领域展现出更加引人注目，随便压低市场准入门槛、妨碍民营企业转入的事例屡见不鲜。　　5.4RD投放对中国工业经济效率具备相反推展起到　　重返结果显示，大中型工业企业RD投放每提升1%，中国工业经济运行效率就提升0.2159%。自1995年以来，中国对RD投放的力度不断加强，全社会RD投放总量和投放强度大幅下降。2006年RD经费总额名列世界第6位，2007年瑞士洛桑管理学院公布了《世界竞争力年鉴2007》，中国的国际竞争力在55个国家和地区中由上年的第17位升到第15位。

科学技术特别是在是RD投放大幅提高，对中国仅有要素生产率的提升显著起着了极大的推展起到[12]。　　5.5信息化造就中国工业经济效率同方向快速增长　　信息化程度每提升1%，中国工业经济运行效率就提升0.2163%。

从回归系数上看，信息化与RD投放对工业经济效率变动的影响力度十分相似。中央把大力前进信息化作为我国在新世纪头20年经济建设和改革的一项主要任务，拒绝“坚决以信息化造就工业化，以工业化增进信息化”。改革开放后，中国信息化建设获得了最重要进展，信息技术大大获得应用于，信息基础设施和服务水平大大提升，信息产业持续快速增长，网络规模已位居世界首位。这些信息化改建与投放，对中国工业效率的提升充分发挥了最重要起到。

　　5.6规模对中国工业经济效率呈现出负面受阻起到　　模型中，规模化指标回归系数为-0.4089，展现出出对工业经济效率的负面受阻起到。从代表规模的计量指标来看，以大中型工业企业单位数所占到比重来取决于规模因素的变动，实质上代表的才是是相当大一部分国企尤其是垄断性国企的规模。莱宾斯坦认为，大企业尤其是垄断性大企业，面对外部市场竞争压力小，内部的组织层次多，机构可观，关系简单，企业制度决定往往经常出现内在的弊端，使企业费用最小化和利润最大化的经营目标难以实现，从而造成企业内部资源配置效率减少，这就是“X非效率”。

因此，规模系数经常出现负值不仅不与中国工业经济发展的实际情况互为违反，反而才是说明了了中国工业经济发展的现实场景———那就是隐蔽在规模背后的国有因素对效率造成了较小的负面影响。　　5.7人力资本对中国工业经济效率呈现出负面影响　　人力资本投放的回归系数为-0.2915，指出对中国工业经济效率具备偏移制约起到，这与人力资本促进效率的理论辨别恰好忽略。毕竟，有可能是人力资本计量指标的内在缺失导致的。

正如穆力干和萨拉伊马丁(1995)所言，平均值学校教育年限不是对人力资本存量的好的计量方法，学校教育只是一方面，人的社会经历，特别是在是干中学的经验也是人力资本的最重要因素。所以，用此指标代表人力资本的真实情况有一点厘清，在没更佳的计量人力资本的指标经常出现之前，对中国工业人力资本与效率关系的研究尚待更进一步现代科学。

　　较为以上几方面的影响因素，可以找到，制度因素对中国工业经济效率的影响起到最明显，影响程度也最深刻印象、最普遍。以“对外开放化、市场化、民营化”为主轴的改革，实质上综合一起就是改革开放至今中国制度变革的主要内容。

(1)为了超越长期以来计划经济体制下缺少生机活力的状况，采行了放权惠及、不断扩大企业自主权的改革，调动生产积极性，为更进一步深化改革奠下基础。(2)通过大量引进外资，实施对外开放，减缓工业产业化发展进程。

创建经济特区和对外开放沿海城市，实行招商引资，大力前进外向型经济发展，减缓工业技术装备水平的提升。(3)转入创建现代企业制度和现代产权制度的改革阶段。(4)开始探寻集约化经营下的新型工业化道路。

　　这其中，促成中国工业经济大大自求变革的内在诱因，正是“80年代混合双轨制下的经营脱节、90年代买方市场下的经营亏损、2000年以后市场失灵下的经营粗犷”带给的3次制度困境。对困境的冲破，先后经历了管理变革、制度变革、产权变革、观念变革的4次大洗礼。管理变革的目的是解决问题企业与政府的委托经营问题，以取得X效率、的组织效率；制度变革的目的是解决问题工业企业与市场的转入问题，以取得竞争效率、配备效率；产权变革的目的是解决问题企业与资本的归属于问题，以取得产权效率、制度效率；观念变革的目的是解决问题工业企业与发展道路的自由选择问题，借此改变快速增长方式，全面提高经济运行效率。

　　6结论　　利用拓展后的C-D生产函数推论出有中国工业经济运行效率影响因素的计量模型，协整检验找到，中国工业经济仅有要素生产率TFP的变化与对外开放化、市场化、民营化、工业规模、RD投放、信息化、人力资本等影响因素的变动之间不存在长年平衡关系。对外开放化、市场化、民营化、信息化、RD投放对中国工业经济效率具备大力的相反促进作用，工业规模与人力资本对中国工业经济效率展现出出有负面受阻起到。更进一步的分析表明，隐蔽在规模背后的国有因素对效率造成了较小负面影响，人力资本计量指标的局限性造成了模型估算经常出现偏误，因而对中国工业人力资本与效率关系的研究尚待更进一步现代科学。

相对而言，以“对外开放化、市场化、民营化”为主轴的制度变革因素对中国工业经济效率的影响起到最明显，影响程度也最深刻印象、最普遍。本文来自《上海建材学院学报》杂志刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/Profession/20190110/8086830.。

本文来源：Kaiyun·yunkai(中国)官方网站-www.hbcljin.com